本文以贵州S公司为例，在分析其招聘现状及问题的基础上，提出了采用结构化面试以克服用人标准不一、主观性影响等情况。对S公司采用结构化面试的实践经验，也有助其他企业探索提升企业招聘有效性的途径。
一、结构化面试 面试因其实施简便、快速、运用广泛、收集信息量大的特点，已经成为人员招聘中应用最为广泛的选拔测评技术。但面试主观性大、面试官容易受认知偏差影响等缺点，让面试的效果一直广受争议。通过减少面试中的主观随意性和不一致性，结构化大大提高了面试的可靠性和准确性。所谓结构化面试是指面试的内容、方式、评委构成、程序、评分标准及结果的分析评价等构成要素，按统一制定的标准和要求进行的面试。Conway，Jako和Goodman（1995）通过大量的分析对比，发现提高面试的结构化程度和运用工作分析方法后，面试信度的均值可以达到0.70左右，信度离差则可以控制在0.035左右。 二、S公司员工招聘现状及存在的问题 S公司是贵州省饮用水行业知名企业，现有员工400余人，主要分为四大类别：高层管理人员，包括公司总经理及各分管副总；综合管理人员，包括各直属职能部门和子公司的人事、行政、财务以及采购等方面的管理人员；销售及市场人员，包括市场部、销售部、桶装水分公司的所有人员；生产技术人员，主要是HX水厂的各生产车间、生产技术部、品控部、维修部、库管、后勤等人员。随着公司生产规模的不断扩大，能否找到足够多数量和质量的人才制约着企业发展，特别是人力资源管理工作的短板现象更凸显招聘工作的不力，主要表现在： 1.员工流动率高，致使招聘工作量大、任务重。人员流动过少，客观上不利于组织健康运行。但人员流动过多过快，肯定对组织发展有很大影响。不但让企业面临着招募、选拔和培养新人的成本增加，还会对诸如生产力、士气、客户满意度等产生难以估量的影响。S公司员工流动率明显过高，根据今年公司1—8月的人事报表统计发现，人员流动率每月超过10%。并且，人员流动中有超过80%以上是近三个月刚入职的新员工。这就意味着，为填补人员流失后的空缺，不得不花费大量的人力、时间、成本来不断进行重复招聘。 2.人力资源管理基础差，招聘工作薄弱。S公司招聘通常采用现缺现找，缺乏合理的人员需求规划，更没有开展有效的工作分析。致使招聘随意，评判尺度不一，甚至当时间紧任务重时出现降低标准录用。公司就曾经历过这样一个实例：公司新品上市，老板临时安排市场部负责新品推广销售，市场部经理提出招聘2名新品推广人员，但没能清晰阐明该职位的职责任务和用人标准，致使招聘工作一度停滞。 3.组织实施不够规范，选拔测评随意性大。在S公司，招聘组织不力、实施不够规范，主要表现为：在招聘准备环节，招聘人员选择和组合随意、素质普遍偏低，评判标准缺乏沟通、尺度不一；在选拔测评环节，时常出现面试官因工找范文就来 www.liushuye.com作安排不当致使求职者长时间等待，缺乏事先准备导致面试提问随意，经常以貌取人、经验取人；在录用环节，招聘人员认知偏差和个人好恶扭曲判断，缺乏必要沟通致使最后的选拔环节成为录用决策的“一言堂”。最终，不仅导致招聘效果差、效率低，还损害公司的形象。 4.没有相对科学合理的招聘测评技术作为支撑。S公司在招聘测评技术的选择和使用上同样存在问题，所有职位不加区分地均采用简历/申请表和面试两种方法。简历/申请表过于关注“履历特别辉煌”的“优秀人才”，对信息真实性缺少有效评价，存在“条件越高越高”。面试大多采用非结构化的方式，事先不做好准备，面谈漫无目的，往往凭借主观印象来评判，行为举止得体、言谈口齿伶俐在很多时候成为决定是否选用的重要依据。 三、S公司结构化面试方案的设计 根据公司招聘工作现状及问题，以S公司行政人事部经理岗位为例，详细地阐述结构化面试的设计应用方案。 1.组织开展工作分析，确定任职资格。通过工作分析小组，收集资料，分析、整理、规范，最终形成职位说明书。考虑到工作经验、学历、知识和技能等“显性”要素对未来工作绩效预测性不强，任职资格还需要强调岗位对人员“隐性”要素的要求，即个体潜在的心理特征。首先，通过行为事件访谈法获得效标样本的胜任力数据；然后，成立专家组，由外聘测评专家、公司总经理、各部门负责人、优秀的任职者代表组成，通过头脑风暴法，进行主题分析和内容分析并形成关键胜任特征；最后，统计分析并形成岗位胜任力模型。表1为S公司行政人事经理的任职资格。