在有中国特色的社会里，我们是很难意识到“垄断”是一项重罪的，因为无论电信还是资源、能源领域，我们对垄断都见多了，麻木了。但我们心里大概都知道这是一件让人想说脏话的事情，就像油价又涨了一样。
说这些是因为360诉腾讯垄断一案开庭了，这是针对中国民营企业的第一家，远非“意义深远”这个词所能概括，如果民众理解了“垄断”的定义，以及打“发垄断”官司的实操手段，破国有垄断的冰不久矣。
但从我国反垄断法来看，360对腾讯的诉讼请求有诸多不合理之处，这对公众是一个极大的误导，如果基于商战而非正义的立场去打反垄断官司，难免会出现“鸡蛋里挑骨头”的行为。
首先要说的是，中国反垄断法不直接规制垄断状态，而规制垄断行为。也就是说，不管你企业多大，对国民经济影响多深，只要你没干垄断的事，就没有垄断的罪。这就像因特尔、微软，他们并不是因为市场份额过大而遭遇的反垄断诉讼，在被诉垄断之后也没被拆分嘛;再有现在的facebook、google，国内的百度、阿里巴巴。360借此诉腾讯“威慑竞争者”，“威慑”这个词太风花雪月了，不适合法庭，也和垄断无关。
其次，哪些事是涉嫌垄断的事。反垄断法规定，具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。参考已有的反垄断诉讼，因特尔在欧洲当被告是因为给电脑制造商大回扣;微软被诉则是因为捆绑销售。之所以提到这些反垄断诉讼，是因为在国内找不到一个案例。
腾讯并没有限制竞争，360指控腾讯在IM市场中具有支配地位，一边指控用户通过QQ建立起与他人的通讯网络后很难转向其他产品，由此认为腾讯获得了“对用户的控制力”。这种判断是错误的，腾讯15年来积累的用户群是自然选择的结果，更重要的是，IM市场有。后来者登场，包括新浪、阿里、校内……百度不也做过嘛，真实情况是竞争激烈，腾讯依然处于领先地位，是对产品的完善和提高。
如果说到捆绑销售的话，360无疑搬起石头砸自己的脚，用过360的人都清楚，这种情况在360自己的软件中比比皆是。比如，用户下载安装“360安全卫士”时一定会被推荐安装“360杀毒”，而在使用这两款软件过程中，用户还经常不知不觉会“被安装”360浏览器，甚至难以卸载。现在周鸿祎应该庆幸的一点是，他市场份额还不够大，否则谁都能拿“反垄断”和他打场官司。不过他正在朝这个方向努力，“以其人之道还治其人之身”这个说法恐怕以后会应验的。
人人都希望互联网是一个开放竞争的平台，但“垄断”这顶帽子不是想怎么扣就怎么扣的，有好产品就有用户，用户多了就是垄断，这样对吗?
