杰克·韦尔奇解答：上司“苛刻”是好事？
苛刻的上司是不是能从下属身上获得更多的价值？当然，在短期内，他们可以取得不错的业绩—但是，从长远来看，他们是否有助于公司赢得竞争？
—意大利米兰读者
答案是肯定的。不过，这个问题话中有话！
说它“话中有话”是因为对“苛刻”的含义可以有不同的理解，而你怎样理解“苛刻”这个词对于回答这个问题很重要；同时还因为一位上司是否“苛刻”在很大程度上还取决于你自己的表现。
注意，“苛刻”是一个见仁见智的话题。但是，可以确定的一点是，与那些很费劲才能达到上司要求的员工相比，那些表现最为优秀的员工很少抱怨老板的“苛刻”。虽然这听起来也有些“苛刻”，但事实确实如此。
我们先来谈谈“苛刻”这个词的含义。
毫无疑问，确实有一些苛刻的上司自以为是，横行霸道，对员工粗**无礼。他们无情地给员工施加重重压力，如果事情办得符合他们的心意，他们就表扬你，否则，他们就会对你破口大骂。这种上司往往很吝啬自己的赞扬和奖励。而且，他们喜怒无常，玩弄手段，遮遮掩掩，或卑鄙下流，或兼而有之。当前，正如你所说，这些上司可以取得不错的业绩，但是，这种情况很少会长久。在任何一个正派的公司里，这些人不是被炒鱿鱼，就是自我毁灭。
但是，上司有各种各样的。我们上面描述的苛刻的、自我破坏型的老板是一种极端的例子。另一种极端对企业也具有同样的危害性，就是那种“大家都满意吗”型的上司。在这样的上司手下工作是一件轻松惬意的事情—薪水来得真是容易！—但是，这种与软弱相伴的很可能是低下的业绩。为什么？这至少存在三个隐患：这种颇受“欢迎”的上司对谁都是同样的宽大、和蔼、懦弱；他们总是大事化小，小事化了，从不认真考虑事情的后果；他们往往根据办公室里最后一个人的需要和愿望改变自己的方向。换句话说，他们没有任何敏锐、深刻的洞察力！
在两个极端之间的某个位置—也许更靠近**戾的那一端，而不是过于温和的那一端，就是对“苛刻”上司的正确理解，因为这种上司能正确地管理员工，让员工创造出优秀的长期业绩。说这种上司是企业的英雄而不是破坏者一定不过分。这个结论可能会让有些人感到“寒意”，但是，这种上司确实能够创造一个健康、公正的工作环境。在这里，员工和公司可以共同成长，为那些表现优秀的员工提供稳定的工作，最大限度地为股东创造价值。这不正是你想要的吗？
对于这种上司来说，“苛刻”的含义就是意志坚定。他们设定明确、带有挑战性的目标。他们将这些目标落实到具体的绩效预期之中。他们频繁地进行严格的绩效考核，并对优秀者进行相应的奖励。对绩效最佳的员工给予高度赞扬，并提供最丰厚的奖金予以激励，对于其他绩效水平的员工也给予相应的表扬和奖金激励，但对于表现最差的员工，则不提供任何奖励。他们毫不掩饰自己的看法，让每一个人都清楚自己的绩效情况，让所有人都了解企业的经营状况。每一天，这些“苛刻”的优秀上司都在着力提高下属的能力。他们为员工提出很高的要求，希望员工能够达到他们的要求。
为这样的上司工作是一件非常痛苦的事情吗？当然不是！这正是你的个人能力得以施展的时候。如果你能够以积极的心态正视这一挑战，在这种上司手下工作，你会发现自己的精力出奇的旺盛，因为你可以做到你以前以为自己做不到的事情。但是，如果“苛刻”的上司把要求再抬高到一个你达不到的水平，那么感受就会走向反面。由于人的天性，你不会责怪自己，而只会责怪那个“苛刻”的上司。
家得宝（Home Depot）公司的CEO鲍勃·纳德利（Bob Nardelli）的例子最能说明这一问题。鲍勃·纳德利是一个“苛刻”的优秀上司—对下属要求很高，但同时，他办事公正，为人坦率，注重结果。
www.liushuye.com最近，《商业周刊》发表文章，高度评价鲍勃·纳德利在家得宝任职的五年期间该公司发生的巨大变化。文章发表之后，该公司先前的一些管理人员纷纷指出“事情的另一面”，他们对鲍勃·纳德利非常不满，认为鲍勃有意在公司里营造一种让人难以忍受的“恐怖文化”。请注意，这些管理人员（不愿透露姓名）都相继离开了这家公司。好好想一想他们为什么要辞职。
是因为鲍勃太“苛刻”了吗？
还是因为这些管理人员没有能够达到这位意志坚定的上司制定的严格绩效标准？
我们相信原因是后者。这里想说的是：苛刻的上司也有优劣之分，孰优孰劣往往旁观者更清楚。
另外，我们这里显然不是在谈论那些严厉指责、贬低，动辄对下属施以拳脚的极端恶劣的上司。没有人会欢迎他们，他们理应遭到全社会的唾弃。
我们谈论的是那些在两个极端之间的上司—就是那些苛刻却公正，严格却不吝啬，能够对你的不足直言不讳、坦诚相告的上司。
绩效低下的人往往希望这些上司尽快走开，而渴望成长的人却在到处寻找他们。
本文节选《赢的答案》，由中信出版社出版。
