县初级中学语文教学质量分析报告提要：竭力体现新课程的基本理念。各位老师都在努力发挥学生的主体作用。几乎所有的课，都能以问题（或学习任务）为把手，通过各种活动
精品源自 保洁县初级中学语文教学质量分析报告
在新课改理念指导下，zz县初中语文教学得到长足发展，经过广大一线语文老师十几年来的探索实践，语文教学基本经历了从应试教育到素质教育、从重知识传授到重能力培养、从被动接受到主动求知实现了质的转变，现把我县语文教学情况总结如下：
一、语文教学质量现状
表1：zz县2008——20**年中考成绩统计表
zz县2008——20**年中考成绩
备 注
学年度 及格率 优秀率 人均分
2008-2009 84.50% 0.28% 101.5
2009-2010 87.55% 2.75% 94.70
2010-20** 91.44% 5.80% 102.12
由表1可以看出，近三年来，zz县的语文教学质量总体呈上升趋势，及格率稳定在84.5%-91.44%之间，且逐年上升，增幅将近7%，人均分也保持在100分左右，比较稳定。只是全县优秀率偏低，只有不到10%，这排除试题难易变化和考试组织及阅卷等主观因素外，说明制约我先语文教学指令提高的瓶颈在优秀率上，换句话说，要提高语文教学质量的关键是在提高优秀率上下功夫。再从近三年中考校际间的比较来看，我县城区、塬区、山区之间各校语文质量差距并不大，这除了由语文学科特点决定外，也反映了我县教育资源的分配在最大限度内注意了全局和整体，注意了基础年级与毕业年级的均衡发展。全县的语文老师也已经形成了同中有异、特色鲜明、注重教研、相互协作的团队教学风格。从平常的教育教学常规检查来看，全县取得的成绩也是明显的，主要有以下一些特点：
1.竭力体现新课程的基本理念。各位老师都在努力发挥学生的主体作用。几乎所有的课，都能以问题（或学习任务）为把手，通过各种活动，让学生自己去阅读和思考，很少有教师直接把结论抛给学生的。各校在课堂上均比较重视师生之间和生生之间的交流，并通过对话形式，组织必要的课堂讨论，让学生自己去感悟和体验。自主学习已成为自觉的普遍行为，合作学习的运用也很广泛。绝大多数的课，都能做到紧扣文本而不拘泥于文本，只要有可能，都能跳出文本以外，让学生联系实际、联系社会、联系现代科技，谈体会、谈认识、谈感受，极大拓宽了语文教学的外延。
2.教学过程清晰而有序。随着课堂教学改革的深入开展，我县语文课堂教学有了更大的进步，令人欣喜，叫人振奋，大部分教师在课堂教学中能真正做到以学生为主体，充分发挥教师的主导作用。课堂呈现的是“自主、合作、探究”的学习方式，教师能真正做到心中有教材、有学生、有课堂。整个教学环节是教师、教材和学生三者之间的相互对话与交流。在引领、启发、交流与探究的过程中，学生有了浓厚的学习兴趣、形成了浓郁的学习氛围。提高了对精彩字词、句段的赏析能力，对教材主题的感悟能力，对人生观、价值观的认识能力……提升了学生的语文素养，在彰显学生个性的同时创造力得到了较好发展，凸显了语文课堂教学的实效性。
3.重视基础，重视积累，重视语文素养的养成。在新“课标”中，强调语文知识的运用，规定不能用名词术语考学生，这无疑是非常正确的。但同时也造成了一部分人的误解，认为新课程不重视甚至不需要知识了，以致在教学中跌入了一个误区，导致了语文教学中基础知识的失落。这不能完全怪我们一线的教师，有些专家的确也是这样想的，以至送审的教材，只要有正儿八经的知识短文，就难逃被枪毙的命运。但在我们县的语文课堂上，老师还是很重视基础性的东西的，语文知识（包括文学常识）还是受到了应有的重视。
4.重视人文性和人文教育。新课程提出的语文的四大特点就是人文性、整体性、综合性和母语性。当然其本质属性是工具性和人文性的统一。人文性在“课改”以前一直被忽略，被肢解；人文性在“课改”后又被无限放大，以致把语文课异化为思品课、自然课、环保课。但在我县的语文课堂中，老师对人文性的处理还是能遵循“因文悟道”这四个字的原则来处理问题的。也就是说，都能通过语言文字的解读让学生自己去感悟其中的道理，较少离开文本让学生架空分析、无限拔高的现象。
5.教师的角色正在发生转变。教师角色的转变是新课改的一个标志性的指标。就目前课堂教学的现状而言，已完成了形式上的转变，这体现在学生主体地位不断得到加强，“满堂灌”的教学已成为过去时。但是实质性的转变，即教师由课堂的主宰者转化为师生平等对话中的首席，还有一个比较缓慢甚至是比较痛苦的过程，譬如，怎样由现在的“满堂问”转变为真正意义上的“对话”，怎样由“教师带着教材走向学生”到“教师带着学生走向教材”再到“教师、学生、教材三者之间的对话”等，还有很长的路要走。
二、语文教学质量分析
1.学习目标不到位。这里不是说课堂没有目标，目标还是有的，起码这节课要上什么内容，教师心中还是有数的，起码有个大致的想法。这里的目标不是“教”的目标，而是“学”的目标。这个目标是要有操作意义的，能观察，能测量的；是要精心预设的，甚至需要字斟句酌。因为没有这个操作层面上的目标，有的课就显得有些随意，学生回答不出问题，灵机一动，那下面就讨论讨论吧，甚至有上到哪算哪的情况。目标意识不强的另一个表现就是老师知道教什么、怎样教，至于我为什么要这样去教，不清楚，以致在教学过程中安排的一系列活动，就显得盲目。
2.文本解读不到位。部分老师阅读课文，往往拘泥于“教参”提供的现成资料，缺乏自己独特的感悟。一般流程，总是先了解一下“写的是什么”，再逐段分析具体又写了些什么，全是字面上的表层意思，很少能做出进一步的深层挖掘。即使有一些深层的开发，架空的比较多。真正通过语言文字的透析咀嚼得出中肯的恰当的结论的比较少。这种阅读，只停留在同一水平的层面上，即使把课文全部弄懂了，即使解决了“写的是什么——怎样写的——为什么要这样写”的全部该“懂”的内容，也只达到理解性阅读的层面。对新课程提倡的创造性阅读和评价性阅读要求，还相距甚远。
3.课程评价不到位。课程的评价
