继五粮液因一句“为满足消费者的身份需求”的涨价理由而被指“雷人”后，日前，另一白酒巨头贵州茅台宣布提价20%，其提价理由同样“雷人”：为更好地统筹兼顾好国家、消费者、企业、经销商和投资者等各相关方的利益，同时考虑到本公司产品市场供求状况、原辅材料价格上涨以及企业发展战略需要等因素，公司决定自2011年1月1日起适当上调产品出厂价格，平均上调幅度为20%左右。（12月17日《京华时报》）
在商品交换中，卖方和买方是一对利益博弈的矛盾。卖方追求的是经济利益，买方购买的是使用价值，而企业要获得利润最大化，必须以商品的价格被市场认可为前提。因此，企业的每一次商品提价，总要给消费者一个合理的解释。而企业提高产品价格的正当理由通常有二，一是生产成本增加，包括原辅材料价格上涨、使用价值扩大、劳动成本增加等；二是遵循“物以稀为贵”的市场规律，平抑产品市场供求矛盾。而无论怎样冠冕堂皇的理由，涨价对消费者来说，终归是一个“坏消息”，毕竟消费者是用更多的钱购买了同样多的商品。
但此次茅台涨价行为，硬是被描绘为买卖两方的“双赢”，甚至是“更好地统筹兼顾国家、消费者、企业、经销商和投资者等各相关方的利益”的“五方受益”的美好前景，如此皆大欢喜的“涨价”岂非咄咄怪事。茅台方面的涨价“双赢”怪论，无非是在为自己获取更多暴利寻找借口，也是在嘲笑和愚弄茅台酒消费者。相比之下，此前2008年1月11日茅台酒厂为出厂价格平均上调幅度约为２０％的解释更为实事求是，那就是“供需矛盾突出”。
消费者究竟如何从茅台涨价中得到好处，茅台方面没有给出进一步的解读。人们只能从与茅台齐名的五粮液对“每瓶提价幅度高达50元”的雷人理由中寻找答案，那就是“为满足消费者身份需求”。茅台酒不仅是一种饮品，更是一种奢侈品，是非同常人的“身份”象征，能够喝得起千元茅台的人，绝对是高官显贵。由此看来，茅台酒压根就不是为普通百姓生产的，而是为富人、官员“特酿”和“专供”的享乐品。
