对于明天的管理者来说，如何才能建立这样一个“活的”组织？既然我们已经知道，“网络组织”本身是“去中心化”的，权力已经被完全下放，那么管理者在哪里？甚至，当组织已经有了自己的生命，可以改变自己应对变化的时候，它还可以被管理吗？对于这些值得探索的问题，我们没有“正确”答案。不过我们在已出现的网络组织中发现了一些规律。
在没有互联网，甚至连信息系统都还没有成型的时代，迪伊·霍克有意识地创建了一个“网络组织”并取得了巨大的成功——这就是VISA，世界上最大的支付系统。
他说：“VISA的诞生完全是依靠观念、想法和信念的力量。”在信念的鼓舞下，他制定出清晰的让所有成员都感到兴奋的目标——建立一个超越银行的支付系统。其他的“网络组织”可能有着另外的目标，但都是清晰的、明确的。
例如，维基百科的目标是写出客观中立、内容包罗万象的“百科全书”；豆瓣网的目标是“让和你兴趣相投的人为你推荐”；本节开头的蜂群的目标是“找到适合筑巢的地方”。
在目标确立之后，网络组织的初创人开始制定规则，这些规则往往要强调开放、平等和分权等特性。如果是在互联网上制定规则，初创人可以用程序把规则固定下来，并利用计算机忠实地执行这些规则，这大概也是为什么在互联网诞生之后，在自然界中存在已久的网络组织才突然被人们认识的原因的之一，程序员们必须想明白规则是怎样的才能把它写出来。
我们可以把组织的信念和规则对外公布，在吸引到第一个“认同者”的时候，当作组织的第一次扩张。网络组织的扩张更加依赖信任，因为网络组织中的参与者往往比控制型组织更自由，因此参与者与组织之间的“契约关系”就更明显。
参与者一旦感受到组织的规则和目标都是契合自己的，就会产生认同感和参与热情，他们会主动寻找和自己有类似需求的其他“游离分子”，并“以身作则”地展示组织的规则和目标。因此，网络组织的扩张可以非常迅速，因为每个参与者都像是可以复制自己的“细胞体”，他们不断“分裂”“扩张”，“分裂”出的每个新成员都带着同样的基因——对组织的规则和目标的认同。
在这一基础上，每个参与者主动地发挥自己的所长，贡献自己的力量，从整体看来，局面是混乱的，没有中央控制，参与者只需依照自己的直觉，做自己最擅长的事来达到他们的共同目标，这必然给外人一种“混乱不堪”的印象，和你第一次登陆互联网的时候，发现它是没有中心的、没有限制的那种感受一样。
同时，参与者之间的沟通开始了，他们互相报告自己取得的成果，并把遇到的难题拿出来分享，在这个过程中，可能有短暂的“上下级”关系，全部都是为了解决问题，完成任务。一旦任务完成，这种临时的层级关系也就不存在了。有的任务只要参与者能够查询到前人留下的记录，在此基础上完善就可以了。
群体的力量逐渐让组织发生演化，尤其是遇到外界刺激的时候。通常外界的打击会让组织更加分散，他们是天生的“游击队员”。当分享MP3的音乐社区遭到起诉的时候，它们分散了储存MP3文件的服务器，接着连P2P软件代码也变成开源的，没有人对组织负责，而组织仍然存在并给成员提供音乐资源。也有可能，随着组织的成员越来越多，一部分成员有了新的想法，希望调整组织的原则，当新原则可以被其他成员接受的时候，组织就会发生变异。
2008年5月12号，中国汶川发生特大地震后，志愿者自发赶到灾区救援，半年之后，救援任务基本完成后，志愿者将目标调整为重建。这种组织可以随着环境的变化来调整。有时候，组织的原则改变只有一部分成员接受，有的脱离了原来的组织，形成了新的组织。在互联网上，几乎每天都会出现原社区成员离开，“集体迁徙”到别的社区的情况。
组织的目标消失或组织原则被更改，而成员无法达成共识，组织就此消亡。和西班牙人斗争了三百年没有投降的阿帕奇人，在美国军队给他们的部落送去几头驴子后迅速瓦解，因为组织对如何处理这些突然多出来的“财产”无法达成一致。“南坦”不再受到信任，组织很快消亡。
还有一种方式可以有效地破坏网络——“病毒”。“病毒”利用网络组织的开放性加入到组织内部，然后专门做和组织目标、原则相反的事，破坏成员对组织的信任，通常病毒都有“伪装”，在有人监督的时候他们不暴露，专门在背后捣乱。少量的“病毒”就可以让组织的成员感到不安全，当不安全感开始蔓延而组织不能有效地打击“病毒”时，组织就会分崩离析。
网络组织“从生到死”，或者“从生到新生”的过程呈螺旋状。它之所以是一个螺旋，因为每个步骤都是从上一个步骤中“衍生”出来的。以上只是现在我们所能观察和总结出的规律，网络组织更多的秘密还等着我们去发现。
